Sun Dreams cuestiona las decisiones de la autoridad

El grupo de socios e inversionistas vinculado a Sun Dreams expresó su molestia por la forma en que la Superintendencia de Casinos de Juego está aplicando sus criterios sobre el sector. Según su postura, la autoridad habría avanzado con medidas que no se consensuaron previamente con los operadores.

La crítica apunta a que las reglas y resoluciones no habrían considerado de manera suficiente a quienes administran los casinos físicos. Aunque el problema afecta a toda la industria, el caso terminó tomando fuerza por la disputa judicial que llegó hasta la Corte de Apelaciones de Punta Arenas.

Desde el lado de Sun Dreams, el foco estuvo en la situación de Casino Punta Arenas, cuya licencia vencía en 2024. Sus representantes sostuvieron que la interpretación de la autoridad dejaba espacio para una especie de protección especial, algo que finalmente no se reflejó en la decisión judicial.

Lo resuelto por la Corte de Apelaciones demuestra que el asunto debía revisarse por otra vía y no descartarse el recurso de emergencia. La resolución no nos pareció justa, por eso decidimos acudir a la Corte Suprema para que revoque lo decidido y corrija desde el inicio lo que correspondía hacer.

Con esa jugada, los abogados del grupo llevaron el recurso a la Corte Suprema. En el fondo, la estrategia busca revertir lo establecido por la SCJ en materia de concesiones y extensión de licencias, un punto sensible para varios operadores del país.

El conflicto sigue abierto

La disputa no quedó cerrada con la primera resolución. Al tratarse de un organismo regulador, la Superintendencia tiene la facultad de fijar criterios para el funcionamiento de los casinos físicos en Chile, pero eso no impide que los operadores cuestionen la forma en que se aplican esas normas.

Sun Dreams insiste en que hay disposiciones que no habrían sido tomadas en cuenta al momento de dictar lineamientos nuevos sobre otorgamiento y prórroga de licencias. En esa línea, no es el único actor del rubro que ha mostrado reparos, aunque sí ha sido uno de los más activos en llevar el tema a tribunales.

Por ahora, no hay una definición inmediata sobre cómo terminará el caso. Este tipo de procesos suele avanzar con lentitud, sobre todo cuando se discuten decisiones que pueden impactar directamente en la operación de un casino y en su concesión.

Qué puede pasar ahora

Si la Corte Suprema acoge el recurso, el escenario podría cambiar para Sun Dreams y para otros operadores que siguen de cerca este conflicto. Si no lo hace, se mantendrá el criterio actual de la autoridad y el grupo deberá ajustarse a esa resolución.

En el centro de la discusión también aparece la Ley 19.995, vigente desde 2005, que regula esta actividad en Chile. Tanto Sun Dreams como otros casinos físicos sostienen que la Superintendencia no estaría actuando conforme a ese marco en algunos de sus procedimientos.

El caso sigue en desarrollo y todavía queda camino por recorrer antes de tener una respuesta definitiva. Mientras tanto, el sector observa de cerca lo que ocurra con esta disputa.